читать дальшеНеожиданно я поняла свои критерии хорошей книги. Не такой которую я в принципе готова взять в руки (порой я готова читать такое о чем даже упомянуть стыдно), но кандидатами на повторное прочтение и мою яростную защиту в случае критики со стороны, могут стать только по-настоящему хорошие вещи. Сюда не входят ни великолепные, ни гениальные, произведения, «хорошая» книга это нечто огромное для одного человека, хотя для другого может показаться полной ерундой и уж конечно подобная книга может ничего не значить для мировой литературы. Это не случай Кинга, но мы сейчас не об этом. Так вот хорошая книга заставляет меня задуматься о чем-то. Не всегда это важные и вечные вещи, но всё равно они могут запасть в меня надолго. Но это не единственный их эффект. Главное, что хорошие книги всегда возвращают меня к жизни, что бы ни случилось. Потому что для меня дело никогда не бывает в чтении как таковом, помочь могут лишь проверенные тексты, наполненные для меня особым, необъяснимым волшебством.
Особенно удивительно в этом то, что среди подобных книг очень мало хеппиэндных и вообще светлых. Преобладают меланхоличные, в лучшем случае, и откровенно мрачные в худ… в другом случае.
Так вот, на этот раз, Кинг заставил меня задуматься о «хороших» и «плохих» книгах, о дружбе, о долге и ещё немного о нем самом.
Однако начать я хочу с композиции, потому что о ней я задумалась тоже. Писатели порой становятся узниками «правильного» построение рассказа. Если у тебя повествование в форме дневников, то будь добр следовать ему. Если все глаголы в настоящем времени, то нельзя отступать как бы некрасиво это ни выглядело. В общем, опасная это вещь – форма. Она застывает однажды и уже больше не изменяется. А у Кинга есть секрет. Он всё перекраивает, хочет вставляет дневниковые записи, хочет – пишет вымышленные статьи, а не хочет – так и не пишет. Смело перемешивает флешбеки с писанием настоящего. Иногда злишься, что не понятно в каком именно месте произошел переход и с удивлением понимаешь, что нельзя более реалистично описать этот процесс. Вы же в мыслях никогда не разделяете эту границу, и вы никогда не думаете связно и понятно для окружающих. К счастью Кинг не слишком увлекается потоком сознания персонажей.
Кстати о них. Есть в них нечто стандартное, зато язык не повернется и рука не поднимется назвать их банальными или картонными. Они скорее знакомые нам, которых мы крепко забыли, хотя когда-то были с ними близки. И по ходу рассказа мы вспоминаем каждого из них так же постепенно и с трудом, как это делают сами герои книги.
Не стану пересказывать сюжет книги, лучше сами прочитайте. Я вот только о чем думаю: вроде бы книга вправду мистическая, но в то же время она совсем не о чудовищах. Настоящего кошмара так не так много как могло бы показаться, зная репутацию Кинга. В любом случае, я совсем не этого ожидала от его книг. Он редко говорит о чудовищах как таковых, его произведения пронизаны идеей о том, что истинные чудовища и кошмары находятся внутри нас самих. Люди их выдумывают, и сами же побеждают или не могут победить и умирают. Почему я так думаю? Ну, наверное, потому что у Кинга никогда не появляется никаких «супер-мега» артефактов, спасающих от монстров. Его персонажи всегда сами справляются со злом, в случае с «Оно» они делают это буквально голыми руками и ещё силой своего ума и воображения. Казалось бы: такая обыденная и простая магия, но справиться с этим может не каждый.
В конечном итоге добавлю, что это автобиографическая книга. Она рассказывает куда больше, чем сама автобиография Кинга. Кстати, именно в ней писатель почти не говорит об «Оно» в то время как о других произведениях упоминает достаточно часто. Мне кажется, будто Кинг так никогда и не рискнул вспоминать нечто из своего детства, нечто запрятанное крайне глубоко. Не обязательно это было чудовище из канализации и может быть даже не страх вообще. Может быть в нем жила тоска по компании верных друзей, которых у него не было? Может быть по матери, которая заботилась бы о нем вместо того чтобы постоянно работать. Возможно, он что-то хотел сказать своим родителям и не успел. У Кинга в каждой книге проскальзывают похожие элементы, но «Оно» просто напичкано ими по самую обложку. Я уж не говорю о том, что в этой книге присутствует автобиографичный персонаж: писатель ужасов, любящий свою жену, не лишенный яркого воображения, переживший нелегкое детство – Билл Денбро.
И тут я не знаю, что ещё сказать. Наверное, что «Оно» написано скучновато и читается совсем не так легко как хотелось бы, зато перевернув последнюю страницу, я поняла, что это стоило того. Так всегда бывает в случае с книгами Кинга.