[eresia]

Объединение дневников задерживается, поэтому давайте пока за фендомное поговорим) Немного о зле.
Когда автор хочет чтобы в книге было зло, он описывает его так: это главная сволочь, он ест младенцев, купается в крови, лично им изнасилованных, девственниц и спит с мужиками, чтоб уж недостатков до кучи было) Короче говоря: фас!
Когда автор хочет чтобы отношение к кому-то было неоднозначным он пишет: в детстве враги изнасиловали и до смерти запытали его любимую морскую свинку у него на глазах, поэтому теперь он сам насилует и пытает морских свинок, а так же людей. Убивать или перевоспитывать предстоит решить читателям.
Когда же автор хочет чтобы толпы хомячков пищали и возмущались, что он налажал и слил персонажа, то пишет: да у героя на глазах запытали его любимую морскую свинку, но это его всё равно не оправдывает. Он такая сволочь потому что сам захотел. И тут читатели не теряются, они просто перестают доверять автору.
Я не утверждаю, что при использовании второго типа описания плохого героя обязательно относиться к нему неоднозначно и считать, что в глубине души он кавайная няшка. Но у Камши же ко многим героям этот прием применен. Алва гад, конечно, но у него братья рано умерли и любимая предала, ах! Простим ему. Лионель - циник, но потерял отца и страдает. Робер - ну так он просто запутался, бедняжка. И в этой ситуации фанаты утыкаются взглядом в Ричарда и вполне разумно интересуются: ну, а он? Тяжелое детство, тоже отца потерял, воспитание опять же мда и, кстати говоря, запутался он куда сильнее Робера. Автор говорит - нет. Вот не знаю как вы, а я не в состоянии объяснить эту логику. Потому что если ты придумываешь правило оно должно на всех распространяться. Тем более учитывая умственные способности Дикона. Если ты сам не дал кому-то ума и воспитать как следует не смог, так это твоя вина, а не написавшего на ковер щеночка.
Впрочем, как я уже говорила, просто нужен был главгад и никто больше не подошел.