[December Offspring]

Наверное, мне пора честно признаться, что обзоры у меня выходят по выходным. Хотя не вижу препятствий для написания их по будням. Ну, разве что мозг слишком устает, чтобы рождать адекватные мысли и нормально их формулировать. Честное слово, после работы хочется выдавать что-то типа: вээээ. А всё от невозможности ослабить внимание хотя бы чуть-чуть за восемь часов работы. Особенно сейчас. По хардкору работаем)

Вот давно у меня кипит от двух книг. Прочитанных почти подряд и, как выяснилось, на одну и ту же тему: знакомства в интернете.

Немного об этом (засчитаю себе за три обзора))) многие считают, что знакомиться в интернете, полюбить человека за болтовню - это высшая форма любви. Логично ведь: ты не можешь оценить внешность, только чувство юмора, интеллект и то насколько у вас много общего. Ну, что-то в этом есть, конечно. Наличие общих интересов и схожего чувства юмора играют свою роль. Однако, обе книги напрочь забыли о том, кто чаще всего пытается познакомиться в интернете и почему.
Правильный ответ: люди, неуверенные в себе и недовольные своей внешностью. Частенько это потому что у них акне, лишний вес или, что не маловероятно, они просто не соответствуют, ну, предпочтениям друг друга. Внешность тоже важна. Разная, мне, например, часто нравятся люди, которых мало кто назовет красивыми. Просто у всех разные вкусы и, если человек по итогу не нравится тебе чисто визуально, дружба ещё может получиться, а вот всё остальное не встанет. Простите, это правда жизни ничего с этим не поделаешь. Но это в книгах никак не учтено. Что поддерживает совершенно идиотскую иллюзию будто в сети легко и просто найти человека с которым будешь готов прожить жизнь. Единственное, что извиняет авторов это время написания, хотя вообще-то нет)
Короче, та-дам! Обзор на "Одиночество в сети" и "Все семь волн"

Януш Леон Вишневский "Одиночество в сети"
Я прекрасно понимаю почему книга стала популярной. Шел 2001 год, на тот момент только ленивый не высказался про иллюзию близости, созданную интернетом, аська была популярна как никогда, контактик ещё не изобрели, скайп, вроде бы тоже, и эти переписки в чатиках и по емейлу были в нове для всех. Вообще, в книге много таких моментов, которые сейчас только улыбнут. Способы подключения к интернету, когда нет вай-фая (в поезде нет вай-фая, какая жесть, каменный век))) Или интернет кафе, я вообще не знаю хоть одно ещё где-нибудь сохранилось? Да и в принципе, в книге самые обычные для нас вещи поданы с таким придыханием, как будто тут не иначе, как секрет философского камня раскрывается. Заказать отель через интернет! Ну, вы подумайте! Вау!
В общем, тут и есть основная беда книги - она написана не на века. Почему-то её уже чуть ли не включили в фонд мировой классики, но по-моему в ней нет никакой актуальности на все времена. Упор на новые технологии, которые сейчас УЖЕ устарели и никого не впечатляют. В 2001 году я понимаю, всех удивляли ноутбуки, телефоны-модемы, аська, но сейчас это же просто пшик.
Потом ещё одна тема книги: знакомство в сети. Ну, кто из нас не знакомился в сети? При чем с гораздо большим масштабом. Сегодня, если ты захочешь показать знакомому лифчик, то не обязательно будет посылать его по почте. Включаешь вебкамеру и вперед! Можно услышать голос собеседника, можно даже записать ваш разговор в скайпе, можно наделать мгновенных фоток, скоро можно будет по 3д принтеру саму себя послать целиком или частями. И вся эта тупая (не глупая и не соплива, тупая) романтика впечатляет, наверное, только домохозяек, не умеющих комп включать.
Если же мы возьмем саму историю, то это же просто неправдоподобно. Ну, серьезно кто так разговаривает? Мужику вот так внезапно попалась девушка, которая ни с того ни с сего решила рассказать какую-то пафосную, слезливую херню. И он весь такой понимающий и принимающий, готовый выслушать. Первую попавшуюся?! И самое главное, у нас нет собственно примеров того о чем они говорили и чем так увлекли друг друга. Сначала нас ставят перед фактом о том, что они целыми днями переписывались (о чем?), потом они начинают посылать друг другу всякие подарки. Я не хочу сказать, что так не бывает. Просто мне не верится во всю эту... надрывность. В эту странную возвышенность их отношений, в эти фразы пафосные до ужаса. Даже, если человеку больно или страшно или одиноко он так не разговаривает и не пишет. Я это говорю с такой уверенностью, потому что сама была подростком и переписывалась с совершенно незнакомым мне человеком. Тоже много ему рассказывала, но не так. Это не речь нормальных людей, это книжные герои книжных героев. Нереальность в квадрате.
И эта история главного героя. Хм, знаете, может быть трагичная судьба. Случается. Но вот чтобы так вот всё. И мать умерла, и любимая девушка умерла, и друг умер. Мне кажется или кто-то сам ищет себе проблемы? Ему же очевидно требуются стрОдания. Он не мог сказать сразу: иди нахрен, женщина, ты замужем. Не мог поискать себе нормальную женщину. Нет, ему же нужна особенная, вся не такая как все. Иногда хотелось сказать: мужик, тебе уже тридцатник. Пора выкинуть романтическую чушь из головы. И ведь он ни разу не подумал о том какая она в быту. Зато ему охренеть как важно было увидеть её в Париже. И трахнуть, разумеется. Вот какую прелесть нам пытаются преподнести под соусом любви и судьбы.
Героиня тоже хороша. По итогу, когда она в первый раз хотела пожаловаться на жизнь, на что она собиралась жаловаться? Муж зарабатывает. Она почти не работает, как я успела понять. Путешествует. Красивая. Ещё раз: КАКИЕ У ТЕБЯ НАХРЕН ПРОБЛЕМЫ?! При том, что в книге есть героини, её подруги, у которых реально есть история. Они похожи на живых интересных людей. Описан и домашний абъюз и потрясающий стеб над слишком хотящими замуж дамочками. Вот тут, Вишневский проявил талант и фантазию, и, блин, я бы лучше про её подружек прочитала. А то эта баба, жалующаяся, страдающая, но совершенно без истории. Мы вообще ничего о ней не узнаем. Кроме желания изменять мужу, потому что ей уже надоело с ним жить, истории её подружек и того факта, что она до сих пор не может забыть, как убивали быка на скотобойне. К тому же, даже если у неё и есть проблемы, на фоне истории Якуба они бледнеют. Мой диагноз: инфантильная коза, которой все должны.
И ведь, как потрясающе закончилось! Она ему ничего не должна, хотя сама втянула его в отношения, смылась без объяснений, выкинула его подарки, некоторые из которых были лично ему дороги (могла бы назад отослать) и ещё решила строить из себя мученицу. Вау. Вот это потреблядь, так потреблядь. У меня от неё чуть мизогиния не началась.
Мужика жалко, честно. Он хоть и дурак, но хотя бы искренний дурак. Ему надо бы нормальную женщину, которая живет в нормальной реальности и какает не бабочками, а тем чем и все.
Ну, и не забываем, что этой истории бы не случилось, будь хотя бы один из героев толстым, прыщавым, с кривым носом, лысым, низеньким и так далее. Конечно же, красивые истории бывают только у худых, с чистой кожей и бритыми ногами - усвойте.
Итого: я понимаю, что помогло книге выстрелить, когда она только вышла, но не понимаю как ей удалось удержать позиции. Есть вещи, куда лучше написанные, на ту же тему (я имею ввиду побег от бытовухи), да и заканчивающиеся гораздо лучше. Хотя с хэппиэндами тоже не стоит усердствовать. Как раз об этом в следующем обзоре.

Дэниэль Глаттауэр "Все семь волн"
Знаете, я была о Глаттауэр (Глаттауэре? Это мужик) лучше мнения. Я читала его "Рождественского пса" и это очень милая и забавная книга, с интересной мыслью о том, что секс может быть без любви, но невозможен без поцелуев) Будет время - прочитайте обязательно.
А вот это... это мракобесие. Книга вышла позже "Одиночества" и сдается мне пыталась сделать что-то примерно то же самое, плюс роман в письмах, только на современный лад. Я романы в письмах вообще никогда не любила, а тут и вовсе. Книга короткая, но конца дождаться просто нереально.
Выясняется, что это вторая книга, но вряд ли меня что-то заставить читать первую "Лучшее средство от северного ветра". Тут всё ужасающе тупо. Герои, мужчина и женщина, в первой книге поссорились, по ходу дела выясняется, что они познакомились по переписке, нашли сою родственную душу друг в друге, но что-то не заладилось. Героиня замужем. Герой состоит в каких-то смутных отношениях с кем-то смутным. Герои ПОСТОЯННО как бы смишно подкалывают друг друга фразочками типа: о мой милый, ты вот прям такой психолог всю меня разгадал, только не учел что... В общем, это не смешно и к тому же за такой тупой сарказм обоих героев тянет уебать лопатой.
У героев периодически случаются приступы серьезности и они пытаются умно размышлять. Не знаю, надо говорить насколько плохо у них получается? В "Одиночестве" все размышления хоть и были до ужаса пафосны, звучали вполне нормально, в них хотя бы можно было найти какую-то мысль. Тут же они кажутся вымученными и написанными чтоббыло. Неинтересно.
При этом! У героев есть возможность встречаться чуть ли не каждый день. Они переспали. Совершенно не ясно почему они ссорятся. И, главное, почему мирятся. А главный мой вопрос вот в чем: за каким чертом они не начали встречаться сразу, если якобы чувствовали такую душевную близость друг с другом? При этом когда они как бы начали встречаться это выглядело неловко и натянуто. Было бы даже логично и нормально, если бы они расстались, поняв, что их общение это иллюзия близости и взаимопонимания и ушли строить нормальные отношения с живыми людьми.
Всё вышеперечисленное создает ощущение первородного хаоса мыслей и слов, а так же, чувство, будто это написано очень быстро. Быстро обычно пишут ради бабла. Что не добавляет мне уважения к автору сего.
И я даже не понимаю, о каком бабле вообще может идти речь. Как это могло стать популярным хоть в каких-нибудь кругах? Кому могут понравится эти плоские персонажи, за которых ни капли не переживаешь и сюжет, который понятно чем закончится. Зачем вообще читать такой шлак? Это же сено пропущенное через лошадь, а не книга.

По итогу, если говорить о книгах про знакомства в интернете, как явлении, то оно крайне вредное.Создается ощущение, будто ты легко и просто можешь найти свою половинку или, по крайней мере, безболезненно для себя и окружающих пережить кризис в браке. При этом обе вышеупомянутые книги явно не видят никакой проблемы, что их герои чересчур увлечены виртуальным общением. Нормальная ситуация для них: целыми днями сидеть в интернете, а так же проникать на работу среди ночи, чтоб бухать и писать письма своему возлюбленному собеседнику. Я не против того, чтобы писать об этом, но против того, чтобы показывать это как обычное дело. Оно не обычное и не нормальное. В этом нет ничего возвышенного или хотя бы правильного. Это одержимость, которая ни к чему хорошему никого не приведет.
У Глаттауэра хотя бы было показано, что муж что-то заметил, Вишневский вообще исключил мужа, ровно до того момента, пока ему не потребовалось вмешаться. Что не говорит в пользу Вишневского как автора. Вот так намеренно "забывают" персонажа, превращая его в дурацкую функцию только полные бездари. С другой стороны, в "Одиночестве" есть хоть что-то. Если конкретнее, там достаточно интересные истории, которые не касаются главных героев. Они живые, пусть слегка сюрные, но увлекательные. Про людей, про их судьбы. Одна только проблема: эти истории могут выскочить на вас в самый неожиданный момент. Вот буквально, мы узнаем историю подруг главной героини пока она выходит из такси. Ну, вот кто станет внезапно вспоминать своё прошлое в такой момент? Да никто. Динамика в книге убита с самого начала и не воскресает.
В "Волнах" напротив: динамики хоть залейся, но она не нужна. От перескоков по сообщениям героев рябит в глазах. При чем большинство сообщений не несет в себе никакой смысловой нагрузки. Нет никаких описаний действий вне переписки и вообще сложно понять что, где и как происходило.
Я врагу не порекомендую ни одну из этих книг и лучше прочитаю "Сумерки", чем это.

@темы: Без обид, Обзор, itmakesmesick, bookhangover