Могу я вставить ремарку?
Вернувшись с лекции любимого преподавателя, как обычно, просветленной, решила я, что расскажу про канон, потому что давно хочу.
Может быть, только мне, человеку не слишком уверенному в том как он поступит в очень тяжелой жизненной ситуации или будучи в опасности, строгая приверженность к канону кажется излишней. Но в любом случае я, по жизненному опыту точно знаю, что человек думает о себе одно, думает, что знает, как будет вести себя в ситуации заданной чисто виртуально, а потом, оказавшись в такой ситуации, ведет себя совершенно иначе. То есть о том кто уже терялся в лесу – мы можем сказать храбрый это человек или не очень, другому, кто просто говорит, будто тоже не растеряется– слишком доверять не стоит. Мы можем строить догадки, предполагать, но точно не узнаем, пока не заблудимся с ним в лесу.
Так вот канон в итоге строится на таких же предположениях. Тем более что сам автор, создатель мира и персонажей (практически высшая сила и бог для всех фанатов), ставит своих созданий в определенные ситуации, из которых они выходят согласно своим характерам. Однако тут и появляется самое главное «НО», терзающее всех фанфикописцев, а так же адептов какого-нибудь определенного пейринга: кроме данных автором ситуаций у фанатов больше ничего нет. Зачастую даже историй из детства, к примеру, бытовых привычек из которых можно делать выводы о герое. Есть только история и в той характеры не всегда хорошо прописаны. И в итоге фанат может либо писать фики где ситуации будут точно такими же как в оригинальном произведении, либо предполагать на свой страх и риск. Первый вариант безсмысленен и неинтересен, и вот мы получаем Росомаху, раздающего детишкам конфетки. Кажется – явный бред, а с другой стороны: кто его знает?
Потом есть такая вещь, как вопрос авторства. Как говорится, «кто фэндом делает тот его и имеет», с каноном та же фигня: его делают фанаты. При чем те фанаты, которые пришли в фэндом первыми. Они увидели в персонажах то что увидели, как-то это изобразили (фиками, артом, просто мыслями «по поводу» у себя на блоге), а пришедшие следом и пытающиеся впихнуть свою трактовку характеров становятся злостными нарушителями фэндомного спокойствия.
Возьмем тот «неоспоримый» и долго, очень долго, присутствующий в фендоме Хеллсинга факт, что Интегра пьет, при чем крепко. Откуда? Я ни в манге, ни в аниме, не видела у неё на столе чего-нибудь крепче чая, ни разу. А тем временем, первая волна фанатов, сейчас с этим потише стало, обязательно в фике упоминала виски для леди Интегры, Интегру с бутылкой, Интегру и батарею бутылок на столе… и т д., в общем. И я вам скажу, откуда у слуха ноги растут: на одном очень хорошем сайте, в описании персонажей упоминается пристрастие главы Хеллсинга к алкоголю. Фраза небольшая, почти незаметная, но по-моему именно она породила кучу анекдотов, юмора и стеба «на тему». А я, однажды возразившая, почувствовала себя полноценной еретичкой.
Особенно сильно в трактовки характеров мешает «серийность» произведения: Гарри Поттер, Баффи, любая манга. Фанаты могут появиться после первой серий или главы, а автор ещё не определился: пойдет его герой спасать мир или умрет на полдороге, (это я утрирую).
Так вот глядя на всё это, мне совсем не хочется заморачиваться на каноне. В общем-то, у меня есть свой собственный канон, в голове, и его я строго придерживаюсь. Мне он видится логичным, правильным и плавно вытекающим из оригинала. Пытаться меня переубедить – можно. При очень тяжеловесных отсылках к оригиналу, может даже получиться. Но если собеседник способен ткнуть меня только в своё собственное восприятие оригинала, диалога явно не получится.
Может быть, только мне, человеку не слишком уверенному в том как он поступит в очень тяжелой жизненной ситуации или будучи в опасности, строгая приверженность к канону кажется излишней. Но в любом случае я, по жизненному опыту точно знаю, что человек думает о себе одно, думает, что знает, как будет вести себя в ситуации заданной чисто виртуально, а потом, оказавшись в такой ситуации, ведет себя совершенно иначе. То есть о том кто уже терялся в лесу – мы можем сказать храбрый это человек или не очень, другому, кто просто говорит, будто тоже не растеряется– слишком доверять не стоит. Мы можем строить догадки, предполагать, но точно не узнаем, пока не заблудимся с ним в лесу.
Так вот канон в итоге строится на таких же предположениях. Тем более что сам автор, создатель мира и персонажей (практически высшая сила и бог для всех фанатов), ставит своих созданий в определенные ситуации, из которых они выходят согласно своим характерам. Однако тут и появляется самое главное «НО», терзающее всех фанфикописцев, а так же адептов какого-нибудь определенного пейринга: кроме данных автором ситуаций у фанатов больше ничего нет. Зачастую даже историй из детства, к примеру, бытовых привычек из которых можно делать выводы о герое. Есть только история и в той характеры не всегда хорошо прописаны. И в итоге фанат может либо писать фики где ситуации будут точно такими же как в оригинальном произведении, либо предполагать на свой страх и риск. Первый вариант безсмысленен и неинтересен, и вот мы получаем Росомаху, раздающего детишкам конфетки. Кажется – явный бред, а с другой стороны: кто его знает?
Потом есть такая вещь, как вопрос авторства. Как говорится, «кто фэндом делает тот его и имеет», с каноном та же фигня: его делают фанаты. При чем те фанаты, которые пришли в фэндом первыми. Они увидели в персонажах то что увидели, как-то это изобразили (фиками, артом, просто мыслями «по поводу» у себя на блоге), а пришедшие следом и пытающиеся впихнуть свою трактовку характеров становятся злостными нарушителями фэндомного спокойствия.
Возьмем тот «неоспоримый» и долго, очень долго, присутствующий в фендоме Хеллсинга факт, что Интегра пьет, при чем крепко. Откуда? Я ни в манге, ни в аниме, не видела у неё на столе чего-нибудь крепче чая, ни разу. А тем временем, первая волна фанатов, сейчас с этим потише стало, обязательно в фике упоминала виски для леди Интегры, Интегру с бутылкой, Интегру и батарею бутылок на столе… и т д., в общем. И я вам скажу, откуда у слуха ноги растут: на одном очень хорошем сайте, в описании персонажей упоминается пристрастие главы Хеллсинга к алкоголю. Фраза небольшая, почти незаметная, но по-моему именно она породила кучу анекдотов, юмора и стеба «на тему». А я, однажды возразившая, почувствовала себя полноценной еретичкой.
Особенно сильно в трактовки характеров мешает «серийность» произведения: Гарри Поттер, Баффи, любая манга. Фанаты могут появиться после первой серий или главы, а автор ещё не определился: пойдет его герой спасать мир или умрет на полдороге, (это я утрирую).
Так вот глядя на всё это, мне совсем не хочется заморачиваться на каноне. В общем-то, у меня есть свой собственный канон, в голове, и его я строго придерживаюсь. Мне он видится логичным, правильным и плавно вытекающим из оригинала. Пытаться меня переубедить – можно. При очень тяжеловесных отсылках к оригиналу, может даже получиться. Но если собеседник способен ткнуть меня только в своё собственное восприятие оригинала, диалога явно не получится.
-
-
18.04.2009 в 13:26-
-
18.04.2009 в 13:30-
-
18.04.2009 в 16:06-
-
18.04.2009 в 17:44-
-
18.04.2009 в 18:03мисс Кимпейл а почему даже для нашего, у нас фендом ещё тот. Один упертей другого.
-
-
19.04.2009 в 00:43