Могу я вставить ремарку?
Всё последний сеанс самоанализа на ближайшее время, обещаю. Потом будет рассказ о том почему выгодно быть деревом, чем настоящий мужчина отличается от настоящей женщины и много другого интересного.
Так вот не сказать, чтобы я считала себя таким уж безнадежным случаем в плане писательства. В конце концов, пятерки за школьные сочинения и положительные отзывы не только от друзей заставляют задуматься над смыслом мироздания и причудливостью человеческого мышления, а так же о том, что есть в этом, наверное, что-то эдакое.
Проблема в том, что я никак не могу понять, что же оно такое «эдакое» и в чем таком оно проявилось. Да, это правильно составленный текст, со всеми признаками логики его построения, почти даже без ошибок. Оно мне, в общем-то, нравится, и я считаю себе кем-то, кто в любом случае не хуже других умеет собирать предложения так, чтобы их можно было читать и не отплевываться каждый раз. Я в своё время всерьез рассердилась на человека, который позволил себе обращаться ко мне в снисходительном тоне, так словно это мой первый фик, а мне пятнадцать и я мечтаю о прыщавом однокласснике. Потому что, собственно, это не так и я уже успела заслужить нормальное отношение к собственной персоне. Если уж нашли ляп в фике, так укажите на это как положено, всё остальное воспринимается мной, как, просите, выебеж и не более.
Да тексты у меня недурственные, но какие-то очень уж… Знаете они добротные как крепкий дубовый стол. Устойчивый, массивный, можно передавать в семье по наследству до самых пра-пра-пра-пра и ещё много раз «пра» внуков, а заниматься на нем всем чем угодно, начиная от шикарных обедов и заканчивая самым горячим сексом. Это, конечно, здорово, но где красота, где завитушечки, лакировка, резьба хоть какая-нибудь? На большом дубовом столе оно будет выглядеть по меньшей мере смешно. Так же и мои попытки как-то приукрасить собственные тексты заканчиваются неудачами. В итоге я все убираю, и остается только первозданная красота древесины. Наслаждайтесь.
Помимо этой деревенской добротности, ещё больше меня бесит собственная предсказуемость. Я просто не могу взять новую идею, подумать и написать что-то. Если я не увижу примера, потом не прочувствую этого, мне не от чего будет оттолкнуться и текст получится сухой как корочка хлеба после недели на солнце. Даже про Алукарда с Интегрой, я не могла написать ничего, пока не прочитала «Одну ночь» Элеэра. Потому что видела: на одной романтике тут не выехать. Это для меня было чем-то новым. И я не могла представить себе, что это за отношения, как они протекают. В вышеупомянутом фике было именно то, что нужно, не могу сказать что конкретно, но после проблем с взаимоотношениями любимых персонажей у меня не возникало. Во многом Элеэровский Алукард и мой Алукард, только ставший ещё большим подкаблучником))) Так мы не о том. Короче, мне не нравится, что я не могу позволить себе прыгнуть выше головы, взяться за что-то чего никогда не делала и написать на это даже тот самый «дубовый стол». У произведения просто не будет логики и связности повествования, получится как бы аннотация к самому произведению с кратким описанием ключевых моментов, но попытки найти в нем «что-нибудь» будут заранее обречены на провал.
И самое последнее: я не умею работать с текстом. Если есть идея, то мне не нужно составлять план, отмечать основные черты чьих-то характеров. Мне нужно добраться до подходящего инструмента для записи мыслей и записывать их. Ибо идея плещет через край и лезет из ушей. Я пишу (и, кстати, читаю тоже) на эмоциях, нудный голосок критика у меня практически не включается. Ну, разве что на уровне: штамп/не штамп, дурацкое сравнение или сойдет. И минимальная обоснуйсность (по крайней мере, у меня никто не добирается до Англии из Парижа пешком). Всё остальное идет лесом. Если мне захочется, чтобы Андерсон плакал как ребенок – он будет это делать. И всё равно, что ему для этого нужен серьезный повод, мне это нужно просто так для прикола и будет написано. В этом смысле мне важно только собственное восприятие: может или не может быть. Другая тысяча необходимых факторов может оказаться не принятой во внимание.
Именно из-за всего вышеперечисленного я не понимаю восторженных отзывов о себе. Я могу понять похвалу: ах, опять ты написала замечательный «дубовый стол», какая прелесть. Но всякие «вау!» и «охренеть!» вгоняют меня в смущение и ступор. Я не чувствую себя автором который мог бы заставить кого бы то ни было медитировать на своё произведение, ловить челюсти и потом просить ещё. Ну, разве что постельные сцены мне удаются, но на них, сами понимаете, надо не медитировать, а… ладно опустим подробности. Мои произведения, к сожалению, не такие которые не выходят из головы или заставляют сидеть с остекленевшим взглядом. Их можно прочитать, вежливо поаплодировать и пойти охреневать от чего-нибудь другого.
Так вот все мои попытки скромничать совсем даже не попытки, а всего лишь недоумение от непонятной мне реакции.
На этом выводе самоанализ можно считать полным и сделать перерыв на кружку чая.
Так вот не сказать, чтобы я считала себя таким уж безнадежным случаем в плане писательства. В конце концов, пятерки за школьные сочинения и положительные отзывы не только от друзей заставляют задуматься над смыслом мироздания и причудливостью человеческого мышления, а так же о том, что есть в этом, наверное, что-то эдакое.
Проблема в том, что я никак не могу понять, что же оно такое «эдакое» и в чем таком оно проявилось. Да, это правильно составленный текст, со всеми признаками логики его построения, почти даже без ошибок. Оно мне, в общем-то, нравится, и я считаю себе кем-то, кто в любом случае не хуже других умеет собирать предложения так, чтобы их можно было читать и не отплевываться каждый раз. Я в своё время всерьез рассердилась на человека, который позволил себе обращаться ко мне в снисходительном тоне, так словно это мой первый фик, а мне пятнадцать и я мечтаю о прыщавом однокласснике. Потому что, собственно, это не так и я уже успела заслужить нормальное отношение к собственной персоне. Если уж нашли ляп в фике, так укажите на это как положено, всё остальное воспринимается мной, как, просите, выебеж и не более.
Да тексты у меня недурственные, но какие-то очень уж… Знаете они добротные как крепкий дубовый стол. Устойчивый, массивный, можно передавать в семье по наследству до самых пра-пра-пра-пра и ещё много раз «пра» внуков, а заниматься на нем всем чем угодно, начиная от шикарных обедов и заканчивая самым горячим сексом. Это, конечно, здорово, но где красота, где завитушечки, лакировка, резьба хоть какая-нибудь? На большом дубовом столе оно будет выглядеть по меньшей мере смешно. Так же и мои попытки как-то приукрасить собственные тексты заканчиваются неудачами. В итоге я все убираю, и остается только первозданная красота древесины. Наслаждайтесь.
Помимо этой деревенской добротности, ещё больше меня бесит собственная предсказуемость. Я просто не могу взять новую идею, подумать и написать что-то. Если я не увижу примера, потом не прочувствую этого, мне не от чего будет оттолкнуться и текст получится сухой как корочка хлеба после недели на солнце. Даже про Алукарда с Интегрой, я не могла написать ничего, пока не прочитала «Одну ночь» Элеэра. Потому что видела: на одной романтике тут не выехать. Это для меня было чем-то новым. И я не могла представить себе, что это за отношения, как они протекают. В вышеупомянутом фике было именно то, что нужно, не могу сказать что конкретно, но после проблем с взаимоотношениями любимых персонажей у меня не возникало. Во многом Элеэровский Алукард и мой Алукард, только ставший ещё большим подкаблучником))) Так мы не о том. Короче, мне не нравится, что я не могу позволить себе прыгнуть выше головы, взяться за что-то чего никогда не делала и написать на это даже тот самый «дубовый стол». У произведения просто не будет логики и связности повествования, получится как бы аннотация к самому произведению с кратким описанием ключевых моментов, но попытки найти в нем «что-нибудь» будут заранее обречены на провал.
И самое последнее: я не умею работать с текстом. Если есть идея, то мне не нужно составлять план, отмечать основные черты чьих-то характеров. Мне нужно добраться до подходящего инструмента для записи мыслей и записывать их. Ибо идея плещет через край и лезет из ушей. Я пишу (и, кстати, читаю тоже) на эмоциях, нудный голосок критика у меня практически не включается. Ну, разве что на уровне: штамп/не штамп, дурацкое сравнение или сойдет. И минимальная обоснуйсность (по крайней мере, у меня никто не добирается до Англии из Парижа пешком). Всё остальное идет лесом. Если мне захочется, чтобы Андерсон плакал как ребенок – он будет это делать. И всё равно, что ему для этого нужен серьезный повод, мне это нужно просто так для прикола и будет написано. В этом смысле мне важно только собственное восприятие: может или не может быть. Другая тысяча необходимых факторов может оказаться не принятой во внимание.
Именно из-за всего вышеперечисленного я не понимаю восторженных отзывов о себе. Я могу понять похвалу: ах, опять ты написала замечательный «дубовый стол», какая прелесть. Но всякие «вау!» и «охренеть!» вгоняют меня в смущение и ступор. Я не чувствую себя автором который мог бы заставить кого бы то ни было медитировать на своё произведение, ловить челюсти и потом просить ещё. Ну, разве что постельные сцены мне удаются, но на них, сами понимаете, надо не медитировать, а… ладно опустим подробности. Мои произведения, к сожалению, не такие которые не выходят из головы или заставляют сидеть с остекленевшим взглядом. Их можно прочитать, вежливо поаплодировать и пойти охреневать от чего-нибудь другого.
Так вот все мои попытки скромничать совсем даже не попытки, а всего лишь недоумение от непонятной мне реакции.
На этом выводе самоанализ можно считать полным и сделать перерыв на кружку чая.
-
-
23.06.2009 в 18:18С текстом работать надо много и старательно. У меня самой есть понятие "работать мозгом" и "работать эмоциями". Первое всегда выходит достаточно грамотным, но сухим и не интересным, когда я пишу на волне эмоций - хватает очипядок, зато как хорошо и вкусно. Но.
Но перед тем как меня подхватит всегда, повторюсь, абсолютно ВСЕГДА происходит ловля и жаркий секс с обоснуем. Без него нельзя. Потому что летели два крокодила, один направо, второй зеленый. Ты совершенно зря так снисходительно к нему относишься, потому что любого читателя так или иначе привлекает характер.
Возьмем того же папу Саню. я люблю Папу Саню всеми швабрами своей души, он великолепен и прекрасен. Люблю я его таким, каким мне показал канон. И даже читая фики о нем, я хочу видеть все-таки хотя бы отголосок от папы Сани, а не плачущего бугая, которого зовут так же. проработка характеров и моделирование ситуаций, в которых они меняются в ту или иную сторону - вот что главное. Одно дело если ты скажешь: папа Саня плачет. Я - фанат. Я знаю его подноготную и все реплики вплоть до смерти. У меня вопрос: пардон, почему это ОН плачет? О_о Ты говоришь: потому что мне так хочется! Я искренне оскорблена: он не может плакать просто так, он же Папа Саня! И обиделась. Совсем другое дело, если ты ответишь: его укусила змея, которая выделяет особый плакучий яд. и даешь мне ссылку на википедию: да, действительно, вот она, такая змея. Характер соблюден, виновата ситуация, я не обижена, ты права, все довольны.
когда же играешь персонажами просто потому что ты хочешь в них что-то видеть, а не ставишь их в нужную ситуацию - это насилие. И вот эта самая ситуация - это и есть обоснуй. А иначе это уже не творчество по Хеллсингу.
-
-
23.06.2009 в 18:23А я не могу в том-то и дело, если я чего-то такое поймаю или что ещё хуже не поймаю, то расстроюсь и расхочу писать совсем. Что тоже не есть хорошо.
-
-
23.06.2009 в 18:28Что-то я тебя недопоняла
-
-
23.06.2009 в 18:29В чем?
-
-
23.06.2009 в 18:31-
-
23.06.2009 в 18:32